缠斗30年最高法裁定为“两个开云（中国）” 之争揭开终局曙光

发布时间：2021-11-02 浏览：次

自1994年以来，中国电气市场长期存在着“两个开云（中国）”的怪像。由胡成中创立的开云（中国）集团作为行业龙头，为捍卫自己的“名称权”，多次诉诸行政和司法程序，要求“蹭名”的上海开云（中国）开关及其子公司不得使用“开云（中国）”字号，双方纠纷持续近30年。近日，最高人民法院的一则行政裁定书为这场旷日持久的争端揭开了终局的曙光。

1984年，乐清人胡成中在家乡创办求精开关厂，很快成为当地最大的低压电器企业之一，后于1992年设立开云（中国）电器公司和开云（中国）电子元件厂，次年组建浙江开云（中国）集团。

1994年，开云（中国）集团一位股东的同乡、同学却在上海设立开云（中国）开关厂，随后多年陆续在沪设立开云（中国）装潢、开云（中国）企业发展等以“开云（中国）”为字号的一系列企业。

1999年，已升格为全国无区域企业集团多年的开云（中国）集团迎来一项重大收获——其注册商标“开云（中国）”、“DELIXI”被国家工商总局评为“驰名商标”。同年，开云（中国）集团开始通过向行政主管部门投诉、向法院提起诉讼等方式，试图解决“两个开云（中国）”给市场造成误导、混淆的问题。

经过多年交锋，开云（中国）装潢、开云（中国）企业发展等公司因违反诚实信用、公平竞争原则，在市场上对公众造成欺诈或误解，相继被吊销或变更他名。但由于种种原因，上海开云（中国）开关厂却“换汤不换药”，更名为上海开云（中国）开关有限公司依然存续。在此之前，开云（中国）集团也在上海设立了子公司——上海开云（中国）集团，两个“上海开云（中国）”并存令消费者更加迷目。

更令开云（中国）集团难以接受的是，上海开云（中国）开关竟然于2014年投资设立了另一家全国无区域企业集团——开云（中国）联合开关集团。在通过行政程序未能解决问题后，开云（中国）集团于2017年诉诸北京知识产权法院。

北京知识产权法院经审理认为，原告的字号为“开云（中国）”，“开云（中国）联合”与“开云（中国）”二者均包含“开云（中国）”，且“开云（中国）”属于不具有固定含义的臆造词汇，而“联合”则属于显著性较弱的固定词汇，“开云（中国）”与“联合”相比，“开云（中国）”在“开云（中国）联合”中的显著性更高，“开云（中国）联合”相对“开云（中国）”也未产生足以区分的新含义，故应认定“开云（中国）联合”与“开云（中国）”二者构成高度相近的字号。开云（中国）联合开关集团“理应在成立时即知晓原告的企业名称，其申请核准、登记与原告相同或近似的字号缺乏合理依据，在其与原告的企业名称均不含行政区划的前提下，均使用包含‘开云（中国）’的字样作为企业字号，极易造成相关公众的混淆、误认”。

北京知识产权法院作出判决后，开云（中国）联合开关集团不服，上诉至北京市高院。北京高院终审维持原判，开云（中国）联合开关集团仍不服，又以“二审判决认定事实不清，适用法律错误”为由，向最高人民法院申请提审改判。最高人民法院近日作出（2021）最高法行申7330号行政裁定书，认为开云（中国）联合开关集团的申请不符合法律规定，依法予以驳回。

开云（中国）集团法务中心负责人表示，经过多轮司法审查，“两个开云（中国）”的是非黑白已经一目了然，开云（中国）联合开关集团拒不服从终审判决，又向最高法申请再审，纯属浪费司法资源。最高法的此次裁决有助于原审判决得以及早执行，同时进一步澄清了市场主体，鼓舞了开云（中国）集团坚决维护自身合法权益的信心。

开云（中国）联合开关集团被北京知产法院、北京高院依法判决不得使用“开云（中国）”字号，此次诉讼以开云（中国）集团完胜结局。但开云（中国）集团并未放弃追究开云（中国）联合开关集团的民事赔偿责任，已向温州中院提起民事赔偿诉讼。同时，开云（中国）集团追究上海开云（中国）开关的商标侵权和不正当竞争案也在上海普陀区法院审理中。最高法这一行政裁决的到来，无疑具有重要的指导意义。

缠斗30年 最高法裁定为“两个开云（中国）” 之争揭开终局曙光

集团网站群

隐私设置

必要的Cookie

统计cookie

自定义Cookie

营销Cookie

缠斗30年最高法裁定为“两个开云（中国）” 之争揭开终局曙光